<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>alios pad &#187; Jugendmedienschutz-Staatsvertrages</title>
	<atom:link href="http://www.alios.org/blog/tag/jugendmedienschutz-staatsvertrages/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.alios.org/blog</link>
	<description>a scratchpad for my thoughts</description>
	<lastBuildDate>Mon, 21 Nov 2011 13:36:20 +0000</lastBuildDate>
	<language>en</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.3.1</generator>
		<item>
		<title>Zensursula Reloaded &#8211; Der neue JMStV</title>
		<link>http://www.alios.org/blog/2010/02/zensursula-reloaded-der-neue-jmstv/</link>
		<comments>http://www.alios.org/blog/2010/02/zensursula-reloaded-der-neue-jmstv/#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 08 Feb 2010 10:22:49 +0000</pubDate>
		<dc:creator>alios</dc:creator>
				<category><![CDATA[Freiheit statt Angst]]></category>
		<category><![CDATA[Piratenpartei]]></category>
		<category><![CDATA[JMStV]]></category>
		<category><![CDATA[Jugendmedienschutz-Staatsvertrages]]></category>
		<category><![CDATA[Jugendschutz]]></category>
		<category><![CDATA[Labeling]]></category>
		<category><![CDATA[Landtagswahl]]></category>
		<category><![CDATA[Normenklarheit]]></category>
		<category><![CDATA[Novellierung]]></category>
		<category><![CDATA[NRW]]></category>
		<category><![CDATA[Sendezeitbegrenzung]]></category>
		<category><![CDATA[Telemediengesetz]]></category>
		<category><![CDATA[TMG]]></category>
		<category><![CDATA[Zensur]]></category>
		<category><![CDATA[Zugangserschwerungsgesetz]]></category>
		<category><![CDATA[ZugErschwG]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.alios.org/blog/?p=220</guid>
		<description><![CDATA[Einen großen Anteil am Mobilisierungserfolg der Piratenpartei im vergangenen "Superwahljahr" 2009 dürfte die Debatte um das damals geplante, mittlerweile auf Eis gelegte Zugangserschwerungsgesetz (ZugErschwG) gehabt haben. Nun steht, ein halbes Jahr vor der Landtagswahl in NRW, steht wieder ein Vorhaben im Raum, welches im Namen des Jugendschutzes massive Eingriffe in die Meinungs- und Repzipientenfreiheit ...]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Einen großen Anteil am Mobilisierungserfolg der Piratenpartei im vergangenen &#8220;Superwahljahr&#8221; 2009 dürfte die Debatte um das damals geplante, mittlerweile auf Eis gelegte <a title="Zugangserschwerungsgesetz bei Wikipedia" href="http://de.wikipedia.org/wiki/Zugangserschwerungsgesetz" target="_blank">Zugangserschwerungsgesetz (ZugErschwG)</a> gehabt haben. Nun steht, ein halbes Jahr vor der Landtagswahl in NRW, steht wieder ein Vorhaben im Raum, welches im Namen des Jugendschutzes massive Eingriffe in die Meinungs- und Repzipientenfreiheit im Internet ermöglichen könnte.</p>
<p>Die Umsetzung der geplanten <a title="Aktueller Entwurf zum Jugendmedien-Staatsvertrag" href="http://blog.odem.org/2010/01/12/Arbeitsentwurf-JMStV--Stand-2009-12-07.pdf">Novellierung des Jugendmedienschutz-Staatsvertrages (JMStV)</a> könnte in seinen Konsequenzen weit über das hinausgehen, was mit dem ZugErschwG möglich gewesen wäre und offenbart in der vorliegenden Form ein Verständnis des Internets, insbesondere des World Wide Webs, welches nur noch als absurt zu beurteilen ist.</p>
<h3>Aufhebung der Unterscheidung zwischen Access- und Content Provider</h3>
<p>Access Provider sollen verpflichtet werden &#8220;jugendgefährdende&#8221; oder &#8220;entwicklungsbeeinträchtigende&#8221; Inhalte zu sperren (§3 Ziffer 2). Dies hebt die sinnvolle Unterscheidung zwischen Access- und Content-Providern aus dem <a title="Telemediengesetz (TMG)" href="http://www.gesetze-im-internet.de/tmg/" target="_blank">Telemediengesetz</a> (TMG §§ 7 bin 10) auf, ist ein Angriff auf die Netzneutralität der Provider und erfordert de fakto den Aufbau von Zensurinfrastruktur bei den Providern. Leider hat sich bisher nur 1&amp;1 von den Providern durch eine <a title="1&amp;1 Stellungnahme zum JMStV: Quo vadis Jugendschutz?" href="http://blog.1und1.de/2010/01/29/quo-vadis-jugendschutz-jmstv/" target="_blank">Stellungnahme zum neuen JMStV geäußert</a>.</p>
<h3>Labeling</h3>
<p>Anbieter von Inhalten sollen Ihre Inhalte &#8220;labeln&#8221; und so für eine Altersklasse (ab 12, 16, 18) freigeben; anhand dieser Kennzeichnungen sollen dann Filter auf der User Seite dafür sorgen, dass auf dem Rechner des 11-jährigen Sohns keine Inhalte ab 12 angezeigt werden. Ein solches Labeling ist allerdings in der Praxis äußerst schwer durchzuführen. Jeder Kommentar eines Blogs müsste neu in die Beurteilung eines Artikels einfließen was nicht zuletzt aufgrund der fehlenden objektiven Kriterien, ab wann denn nun ein Inhalt ab 12 oder ab 16 ist, gerade bei s.g. &#8220;User generated Content&#8221; nahezu unmöglich sein. Auf der sicheren Seite wäre man nur, wenn man vorab alle Inhalte &#8220;ab 18&#8243; kennzeichnet, womit aber das ganze Verfahren eine Reductio ad absurdum wäre.</p>
<h3>Sendezeitbegrenzung im Internet</h3>
<p>Als Alternative zum Labeln sieht der Vertrag zum Schutze der Jugend auch die Möglichkeit einer Sendezeitenbegrenzung im Internet vor um Angebote, die &#8220;<em>die Entwicklung von Kindern oder Jugendlichen zu einer eigenverantwortlichen und gemeinschaftsfähigen Persönlichkeit beeinträchtigen</em>&#8221; zu gewissen Uhrzeiten nicht verfügbar machen soll. Solch eine aus dem Rundfunk bekannte und dort auch sinnvoll umsetzbare Regelung auf das Internet anwenden zu wollen ist ebenfalls nur mit absurd zu beurteilen.</p>
<h3>Normenklarheit</h3>
<p>Wie der <a title="Webseite des Arbeitskreis Zensur" href="http://ak-zensur.de/">AK Zensur</a> in seiner <a title="Stellungnahme AK Zensur zum JMStV" href="http://ak-zensur.de/2010/01/25/jmstv-stellungnahme-ak-zensur-januar-2010.pdf">Stellungnahme</a> zum JMStV sehr gut ausführt ist ein weiterer wichtiger Kritikpunkt am derzeitigen Entwurf die mangelhafte Normenklarheit &#8211; d.h. der momentane Entwurf ist in vielen Punkten sehr unspezifisch, wie einzelne Forderungen umgesetzt werden sollen &#8211; er lässt also sehr viel Interpretationsspielraum. Dies führt zum einen dazu, dass die Verantwortlichen den Kritikern entgegnen können &#8220;Ihr versteht uns da leider total falsch&#8221;, entspricht aber vor allem nicht der <a title="BVerfG, 1 BvR 782/94 vom 26.7.2005, Absatz-Nr. (1 - 242)" href="https://www.bverfg.de/en/decisions/rs20050726_1bvr078294.html" target="_blank">vom Bundesverfassungsgericht geforderten Normenklarheit</a>:</p>
<blockquote>
<div id="_mcePaste">Das Gebot der Normenbestimmtheit und der Normenklarheit […] soll die Betroffenen befähigen, die Rechtslage anhand der gesetzlichen Regelung zu erkennen, damit sie ihr Verhalten danach ausrichten können. Die Bestimmtheitsanforderungen dienen auch dazu, die Verwaltung zu binden und ihr Verhalten nach Inhalt, Zweck und Ausmaß zu begrenzen sowie, soweit sie zum Schutz anderer tätig wird, den Schutzauftrag näher zu konkretisieren. Zu den Anforderungen gehört es, dass hinreichend klare Maßstäbe für Abwägungsentscheidungen bereitgestellt werden. Je ungenauer die Anforderungen an die dafür maßgebende tatsächliche Ausgangslage gesetzlich umschrieben sind, umso größer ist das Risiko unangemessener Zuordnung von rechtlich erheblichen Belangen. Die Bestimmtheit der Norm soll auch vor Missbrauch schützen, sei es durch den Staat selbst oder – soweit die Norm die Rechtsverhältnisse der Bürger untereinander regelt – auch durch</div>
<div id="_mcePaste">diese.</div>
</blockquote>
<h3>Aktiv werden</h3>
<p>Da die geplante Novellierung des Jugendschutz-Staatsvertrags nicht nur realitätsfern und handwerklich schlecht gemacht ist, sondern auch hochgradig gefährlich ist, müssen wir als Bürger wieder dringend dafür Sorgen, dass die Politik keinen Bockmist macht. Staatsverträge müssen einstimmig von allen Bundesländern ratifiziert werden. Spricht sich also nur ein einziges Landesparlament gegen den neuen Vertrag aus, muss er neu verhandelt werden. Die Piratenpartei <a title="Aufruf der Piratenpartei zur Diskussion mit den Landespolitikern" href="http://wiki.piratenpartei.de/Jugendmedienschutz-Staatsvertrag/FragDeinenAbgeordneten">ruft daher dazu auf</a>, dass ihr Termine mit euren Landtagsabgeordneten macht und mit ihnen über das Thema sprecht. Leider sind viele der Versuche schriftliche Stellungnahmen von verschiedenen Bundes- wie Landespolitikern zu bekommen bis auf wenige Ausnahmen gescheitert. Macht also mit und engagiert euch!</p>
<h3>Weitere Informationen</h3>
<ul>
<li><a title="Farblicher Diff zwischen altem und neuem JMStV" href="http://wiki.piratenpartei.de/Jugendmedienschutz-Staatsvertrag" target="_blank">Farblicher Diff zwischen altem und neuem JMStV im Wiki der Piratenpartei</a></li>
<li><a title="Blog Tausgezwitscher: &quot;Liebe Genossen...&quot;" href="http://www.tauss-gezwitscher.de/?p=275" target="_blank">Tausgezwitscher: Liebe Genossen&#8230;</a></li>
<li><a title="Stellungnahme der Jungen Piraten zum JMStV" href="http://www.junge-piraten.de/wp-content/uploads/2010/01/StellungnahmeJungePiraten.pdf">Stellungnahme der Jungen Piraten zum JMStV</a></li>
</ul>
<p class="wp-flattr-button"></p>]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.alios.org/blog/2010/02/zensursula-reloaded-der-neue-jmstv/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>8</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>

